40代600万借金もちがこれからの正義の話をする①
これからの借金の話をしよう
正義の話じゃなくて借金の話なんですか？
借金の話とはつまり正義の話に他ならないのだ
完全にサンデル教授のぱくりですよね？トロッコ問題とかやる感じですか？
トロッコ問題ではない。おまとめローン問題だ！
違った...しかもなんだおまとめローン問題って。。。
ここにA~Dの4社の消費者金融会社がある。その消費者金融会社から君はそれぞれ限度額いっぱいの借金をしているとしよう
（話の筋はトロッコ問題と同じか...）
君はA~Dの中から一つだけ、D社におまとめローンを頼み、他の3社の借金を完済した。この場合、1社におまとめし他の3社の借金を返すことは果たして正義なのだろうか？
...？？なんかトロッコ問題と違うような気が。トロッコ問題って3人を助ける為に1人を殺すことは正義か？について考えることだから、この場合は逆のような...
ふむ。君はおまとめローン問題は逆だと考えるんだね？
いや、おまとめローン問題って通常単語のように普通に使わないでください。逆というか、この場合はD社だけが借金を継続して他の3社は完済、だからD社だけ今後も利息を取り続けられるので、1社だけ得しているように思いますから。トロッコ問題とは逆のような気がします
なるほど。では借金を返す君の背景を付け加えてみようか。君はおまとめローンを頼む際に書類を偽造して年収を高く偽った。契約当時よりも年収があがり借金返済も目途がついたができるだけ低金利で借金返済をしたいとD社に説明をしおまとめローンを借りたとしよう
（ていうか先生口調の借金とり逆に怖いな...）なるほど、それならA～C社の3社はD社からのおまとめローンにより利息を継続して取れなくなったけど元本は確保できる。D社は僕が破産等をして元本も取り返せなくなる可能性も高いということですね
そうだね。このように何が特で何が損なのか、言い方をかえると万人にとって何が幸福であるか、幸福の数値化というのは非常に難しいんだ。これは借金の正義を考えるうえで重要な考え方だよ
借金の正義...パワーワード...
このおまとめローン問題を考える際に重要な考え方として「功利主義」と「自由至上主義」というものがある。まずは「功利主義」という考え方から話をしよう
「功利主義」とはいいかえれば最大幸福原理。幸福の最大化を重要視する考え方だ。たとえ話として、4人の船乗りの話をしよう
（やっぱり流れがサンデル教授の講義のまるパクリだ...遭難して一人を食料にして三人が生きるのはってやつだろ...）
4人がのった船の名前はエスポワール...そこは多額の借金を持つ多重債務者を集め最後のギャンブルが行われる場所...
多額の債務を抱えた4人はその死のギャンブルを生き残る為チームを組んだ。4人は協力し最後の最後まで戦い抜いた。そして4人がギャンブルで勝ち得た額はちょうど4人が助かる額。ただしそれはただ助かるだけ。そのまま船を降りてしまえば死のギャンブルを生き残ったにしては借金が帳消しになるだけ、それではあまりうまみがない。そのため4人のうち3人が共謀し、1人をおとしいれ1人が助かるだけの額を3人でわけ、その1人には地下に落ちてもらうことにした。この考え方は果たして正義だろうか？
それははっきり悪ですよ！1人を殺したら3人が生き残るんじゃなくて4人助かるのに1人殺してるもの！
正義にはいろいろあるんですよ
やっぱやべえなこの人
もう少しわかりやすく言えば4人全員が200万ずつ借金があったら4人とも全然幸福じゃないけど、1人に800万の借金背負わせれば他の3人は借金がなくなって総合的には幸福の最大化が図れる。これが「功利主義」です
本当か？本当に功利主義ってそんな考え方なのか？800万背負ったやつの不幸度半端なくない？
200万も800万もあんまり変わんないですよ。利息さえとれれば
急に借金取りの本性だしてきた...
でもあなたの着眼点は非常に良いですよ。功利主義の問題点はそう、先ほどおまとめローン問題でも話したように、幸福の数値化が非常に難しいという点があります。200万の借金の幸福度が人によっては－2だったり－4だったりするでしょうし、800万借金を背負ってしまえば自己破産するしかない。その場合は幸福度－20くらいに感じる人もいるでしょうし、自己破産できて借金帳消しになったほうがいい！って考えの方もいるでしょう
功利主義のもう一つの問題点、それは倫理観が欠如した結論になる場合があるということです
借金とりに倫理観を語られましても...
なぜでしょう？我々はきちんと法律に則った利率の範囲内で、しかもお借りになる際にきちんと事前に説明をして、あまつさえCM等でご利用は計画的に、と注意喚起までしたうえでお貸しになっているのですよ。それらを納得済みのうえでお借りになっているのに文句を言うなんて倫理観が欠如しているのはどちらでしょうか？
やめてください、正論言わないで...
功利主義は時に倫理観が欠如した結論になる場合があるという話でしたね。これは先ほどのおまとめローン問題の件で考えましょう。1人の債務者からしゃぶれる借金の総額というのは基本的に決まっています。4社でしゃぶれるだけしゃぶりつくそうと考えた場合、4社が均等に同額をしゃぶり続けていると、途中で破産、もしかしたら4社ともに元本の回収もできない可能性もあります。幸福の総和はかなり－です。そこでこの債務者にA～C社が知恵を貸し、書類を偽造させD社におまとめローンを組ませます。3社はそのローン金額で元本を回収します。この場合D社は元本回収できず不幸、幸福は下がりますが、4社ともが共倒れするよりは3社が助かっているので幸福の総和は高い。功利主義の考えではこれは正義です
書類偽造はお前らの指図だったんかい！
1人の債務者から搾り取る利息の最大化を図ることが功利主義といっていいかも知れません
絶対違うでしょ！債務者の幸福度をどない考えてんねん！
立場が変われば正義も変わるんですよ。急な関西弁も嫌いです
俺の知ってる本の内容はこんな内容じゃなかった...
それでは自由至上主義に関してお話を、と思いましたが長くなりましたので次回に続きます
一発ネタじゃなかったんだこれ。。。。
続いたんだぜ↓
